MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-h, 43/1, 52/2-4, 53.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 75.000 TL adli para cezası
Sanık ... hakkındaTCK"nın 158/1-h, 43/1, 52/2-4, 53.maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın demir ve makine ticareti ile uğraştığı, işyerinde bulunan makineleri satma konusunda gazeteye ilan verdiği, ilan üzerine ... Ltd. Şti"nin sahibi sanık ..."ün çalışanı olan sanık ..."nın, katılan ... ile irtibat kurduğu, görüşmeler sonucunda sanık ..."in sanık ... ile birlikte katılan ..."ın işyerine giderek makineleri satın alma hususunda konuştukları ve sanık ..."in katılanı kendi işyerlerini davet etmek suretiyle buradan ayrıldığı, bir gün sonra katılanın sanık ..."in işyerine gittiği, burada sanık ..."in 5.000 TL peşin ve 75.100 TL"lik çek vererek katılandan malları satın aldığı, bu malların sanık ... tarafından katılanın işyerinden aldırıldığı, iki gün sonra malların faturasını almak için sanık ..."in yeniden katılanın dükkanına gittiği, burada dükkanda bulunan sacların satılık olup olmadığını sorduğu, katılanın satabileceğini söylemesi üzerine sanığın bir araç çağırdığı ve sacları da alarak işyerinden ayrıldığı, kısa bir süre içinde sanık ..."in satın aldığı makineler ve sacları başka firmalara yarı fiyatına sattığı ve elinden çıkardığı, işyerinin sanıklar tarafından boşaltıldığı ve katılan tarafından bir daha sanıklara ulaşılamadığı iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; bankada 21 kuruşluk bakiyesi olan sanığın karşılıksız çek vererek satın aldığı makineleri kendi iş yerine götürmeyip başkasına satmış olması karşısında bu makinelere ihtiyacının bulunmadığı, yine kapatmaya karar verdiği metal atölyesini katılana göstererek güven telkin edip parasını ödemeden sac levha satın almış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ..."un diğer sanık ..."in iş yerinde iki ay süre ile çalışmaya başladığını savunması, bu savunmanın aksine sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.