Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/978 Esas 2021/2233 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/978
Karar No: 2021/2233

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/978 Esas 2021/2233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Davacı-davalı kadının ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları usul ve kanuna uygun bulunmadığından, hüküm onanmıştır. Kararın dayandığı delillerin ve kanuna uygun sebeplerin yerinde olduğu belirtilmiştir. Kararın temyiz edenlere yüklenen onama harcına ilave olarak başka bir harç alınmaması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/978 E. , 2021/2233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın tarafından tazminatların miktarları, ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı- davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-davalı kadının ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davacı- davalı kadın tarafından talep edilen 3.819,31 TL miktarlı ziynet alacak talebini erkeğin muvafakati ile geri alınmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan ziynet alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle davacı- davalı kadının ziynet alacağının fer"isi niteliğinde olan vekalet ücretine ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kadının ziynet alacağının ferisine yönelik temyiz dilekçelerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve (Burcu"dan) 292.10 TL. (Emirhan"dan) 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2021 (Pzt.)