MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../01/2015 gün ve 2013/177-2015/47 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/06/2016 gün ve 2015/14604-2016/6888 sayılı kararı aleyhinde kendi adına ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına davalı ...tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında taşıma tahmil ve tahliye ilişkisi bulunduğunu, davalının aralarındaki taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkiline tahmil ve tahliye hizmeti verdiğini, hizmet veremez hale gelince 08/03/2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme kapsamında doğan borçların teminat dışı kalanlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca ipotek veren davalı ..."ın tapu maliki olarak ipotek bedelinden sorumlu olduğu belirtilerek ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip başlatıldığını, ancak davalılarca borçları bulunmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %36 faizi ile davalıdan tahsiline ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... kendi adına asaleten davalı şirket adına temsilen, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı tarafça davalı aleyhine girişilen icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile takibin 400.000,00 TL asıl alacak, davalı ... açısından takip tarihinden itibaren yıllık %36, davalı ... Liman İşletmeleri Orman Ürünleri Lojistik Nakliyat İnşaat Turizm Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek sureti ile devamına, asıl alacağın %20"si oranında davalıların icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın kendi adına ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına davalı ... tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Kendi adına ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına davalı ... bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, kendi adına ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına davalı . ..."ın HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, kendi adına ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına davalı ..."ın karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.