Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12407 Esas 2019/19070 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12407
Karar No: 2019/19070
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12407 Esas 2019/19070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Mala zarar verme suçundan zamanaşımı nedeniyle işlem yapılamayacağına karar verilmiştir. Ancak mahkeme kararında, sanık hakkında suç konusunun değerine göre cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılıp uzaklaşılmayacağının tartışılmaması, müştekiye eksik eşya teslimi nedeniyle ceza indirimi veya etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği konularında eksiklikler tespit edilmiştir. Ayrıca, suçun gündüz sayılan bir zaman diliminde işlendiği halde, gerekli kanıtların incelenmemesi nedeniyle yanlış kanun maddeleri uygulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 61/1, 116/4, 143 ve 168/1-4 maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2019/12407 E. , 2019/19070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık hakkında TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılıp uzaklaşılmayacağının tartışılmaması,
2-Sanıkların yakalandıktan sonra kolluk görevlilerine suça konu eşyaları çaldıkları yeri söylemek ve bir kısmının da yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladıkları, teslim tutanağında müşteki eksik malzemesinin bulunmadığını belirtmiş ise de müştekinin kolluk beyanında çalındığı anlaşılan cep telefonunun teslim edilen eşyalar arasında olmadığı, yine yarım şişe rakı ve viskininde çalındığı ancak teslim tutanağında iki adet boş içki şişesi teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye eşyalarının tam olarak teslim edilip edilmediği de sorularak çalınan eşyaları tam olarak teslim edilmiş ise sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği eksik olarak teslim edilmiş ise müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Olay tarihinde güneşin saat 20:22" de battığı, sanıkların beyanından da olayın 21:00 sıralarında meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; suçun, gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği halde sanıklar hakkında TCK"nın 116/4 ve 143. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...‘un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.