Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek isteyerek yardım etme, yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs, yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama, kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık, rüşvet almak ve vermek, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, gizliliğin ihlali, suçluyu kayırma, resmi belgede sahtecilik, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve bu suçlara iştirak suçlarından şüpheliler ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/09/2013 tarihli ve 2013/81597 soruşturma, 2013/36800 Esas, 2013/2554 sayılı iddianamenin "iddianamedeki olaylar, anlatım ve deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, olaylarda adı geçen, geçtiği iddia edilen kişiler yönünden suçların sağlıklı bir şekilde saptanıp değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi açısından, soruşturmalarda isim ve görev yerleri, kodlanmak suretiyle gizlenen hâkim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna yapılan bildirimlerin sonucunun beklenerek iddianame tanzim edilmesi gerektiğinden" bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/3, 5 ve 174/1-a-b maddeleri gereğince iadesine dair Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2013/169 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2013 tarihli ve 2013/1320 Değişik İş sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre;
1- 5271 sayılı Kanunun 170/3. maddesine göre; iddianamenin görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenleneceği, 174/1. maddesinde; 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen iddianamenin, Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verileceğinin hüküm altına alındığı, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 86. maddesinde ise "Hakim ve Savcıların suçlarına iştirak edenler aynı soruşturma ve kovuşturma mercilerine tabidirler." hükmünün yer aldığı,
Bu itibarla anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; soruşturmada adı geçen hâkim ve savcılar ile diğer şüphelilere isnat edilen suçların aynı kovuşturma mercilerine tabi olduğunun gözetilmemesinde,
2- 5271 sayılı Kanunun 174/1-b maddesindeki "suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen....iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, iddianamedeki olaylar, anlatım ve deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, olaylarda adı geçen, geçtiği iddia edilen kişiler yönünden suçların sağlıklı bir şekilde saptanıp
değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi açısından, soruşturmalarda isim ve görev yerleri, kodlanmak suretiyle gizlenen hâkim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna yapılan bildirimlerin sonucunun beklenerek iddianame tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/01/2014 gün ve 94660652-105-34-10462-2013/1000/
2897 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Dosya kapsamı ve mevcut delillere nazaran Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine ellidokuz sanık hakkında atılı suçlardan açılan davada, tanzim tarihi nazara alındığında iddianamenin görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlendiğinin anlaşıldığı, soruşturmada adları geçen hakim ve savcıların farklı soruşturma usulüne tabi olmaları sebebiyle haklarındaki evrakın tefrik edilerek gereğinin takdir ve ifası için Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna gönderildiği, bu aşamadan sonra hakim ve savcılar için soruşturma ve kovuşturma izni verme veya vermeme yetkisinin Kurulun takdirinde olduğu, yapılan soruşturma sonunda kamu davası açılması halinde ise 2802 sayılı Yasanın 86. maddesi de gözetilerek davaların birleştirilmesinin mümkün bulunduğu, bu itibarla bu özel soruşturma usulünün 5271 sayılı Kanunun 174/1-b maddesinde belirtildiği şekilde suçun sübutuna etki eden mutlak delil sayılamayacağı gibi soruşturma sonunda dosyaya getirtilmesinin de mümkün bulunduğu ve CMK"nın 170/2. maddesinde yer alan "soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler" hükmü de nazara alındığında iddianamenin iadesine yapılan itirazın kabulüne dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2013 gün ve 2013/1320 sayılı Kararında bir isabetsizlik görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.