Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8038 Esas 2019/19069 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8038
Karar No: 2019/19069
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8038 Esas 2019/19069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, sanıklardan birinin evine arama kararı olmaksızın gidilmesi ve suça konu eşyaların müştekiye iade edilmesi nedeniyle ilgili kanun maddesi göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, diğer sanığın tekerrür cezasına esas alınan ilamın doğrudan adli para cezası olduğu dikkate alınmamıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 305. maddesi
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi
- TCK'nın 58/7-8 maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı

13. Ceza Dairesi 2019/8038 E. , 2019/19069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Kamera görüntülerinden sanıkların tespiti üzerine arama kararı olmaksızın, sanık ...’nün evine gidildiği ve sanık ...’ın olayı doğrulayarak ikametinin içerisinde bulunan suça konu ayakkabıları getirerek kolluk görevlilerine teslim etmek suretiyle suça konu eşyaların müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, her iki sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın doğrudan verilen 2.000 adli para cezasına ilişkin olduğu ve 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin nitelikte verilen doğrudan adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK"nın 58/7-8 maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.