Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5888 Esas 2018/1236 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5888
Karar No: 2018/1236
Karar Tarihi: 23.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5888 Esas 2018/1236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın kök murisleri arasında yapılan taksim sonucu kendisine düşen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve mirasçıları adına tescilini istemiştir. Ancak mahkeme, sözlü taksimin gerçekleştiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sonucunda Yargıtay, taksimin hangi tarihte yapıldığına ve kadastro tespitine kadar kimin hangi sıfatla taşınmaz üzerinde zilyet olduğuna bakılarak karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun maddeleri: Kazandırıcı zamanaşımı (818 sayılı Borçlar Kanunu), tescil (Türk Medeni Kanunu)

16. Hukuk Dairesi 2017/5888 E. , 2018/1236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 12 parsel sayılı 1.441,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz konusu taşınmazın kadastro tespiti zilyetliğe dayalı olarak davalılar murisi ... adına yapılmıştır. Davacı ..."un, taşınmazın kök murisleri ..."dan kalıp taksim sonucu kendi murisi ..."a düştüğünü ileri sürerek ... mirasçıları adına tescili istemi ile açtığı davanın yargılaması sırasında, ... mirasçısı davalı ... taşınmazın kök muristen geldiğini, yapılan taksim sonucu da davacının murisi ..."ya düştüğünü beyan etmiş keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ... ile davacı tanıkları ... mirasçıları arasında paylaşım yapıldığını ve 125 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacı murisi ..."ya düştüğünü belirtmişlerdir. Mahkemece de ""sözlü taksimin davacının iddia ettiği gibi gerçekleştiğinin ispatlanamadığı"" gerekçesiyle karar verildiğine göre mirasçılar arasında sözlü bir taksimin varlığı mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca, taksimin hangi tarihte yapıldığı, kadastro tespitine kadar kimin hangi sıfatla taşınmaz üzerinde zilyet olduğu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.