MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen ve tazmin edilen teminat mektubu bedelinden kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefil olduğu, anılan sözleşme kapsamında verilen teminat mektubu vadesinin dava dışı şirket ile teminat mektubu lehtarının talebi üzerine değiştirildiği, sözleşme hükümlerine göre vade tarihinde yapılan değişikliğin kefilin onayına tabi olmadığı, davalının dava dışı şirketteki hissesini devretmiş olmasının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, alınan bilirkişi raporu ile de davalının teminat mektubunun tazmini nedeniyle ortaya çıkan alacaktan sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.