Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11258 Esas 2018/5779 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11258
Karar No: 2018/5779
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11258 Esas 2018/5779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davalı banka ile müvekkili arasında yapılan mevduat sözleşmesine dayanmaktadır. Müvekkilin 74.831 USD'yi bankaya yatırdığı, ancak parasını çekmek istediğinde bankanın parasını başka bir bankaya havale ettiği ileri sürülerek, mevduat alacağının ve akdi faizinin tahsili talep edilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edilen davada, davalı banka lehine yapılan karar Daire tarafından düzeltilerek onanmıştır. Dava, davalı vekili ve fer'i müdahiller tarafından karar düzeltme istemiyle tekrar görülmüştür. Ancak HUMK 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirini içermeyen istek reddedilmiştir. Kararda, 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiz ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükümleri detaylıca açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/11258 E. , 2018/5779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2015 gün ve 2015/242-2015/388 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 16.06.2016 gün ve 2015/12972-2016/6670 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer"i müdahiller ... ve ... İplik Tekstil San. A.Ş vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka"nın (...) ... Şubesi’ne 29.11.1999 tarihinde 74.831 USD’yi 31 gün vadeli yıllık net %... faiz ile yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın ... bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, 74.831 USD mevduat alacağının davalı Banka"dan hükmen tahsiline, alacağa paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun’un .../... maddesi gereğince %... akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesi talep etmiş, yargılama sırasında eksik harcı tamamlamıştır.
Davalı ve fer"i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 74.831,00 USD"nin 29.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı Banka vekili ile feri müdahiller ... ve ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili ile fer"i müdahiller ... ve ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer"i müdahiller ... ve ... İplik Tekstil San. A.Ş vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer"i müdahiller ... ve ... İplik Tekstil San. A.Ş vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen fer"i müdahil ... İplik Tekstil San. A.Ş"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.