MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) .... FİKRÎ VE
BİRLEŞEN DAVA : ... 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/246 ESAS SAYILI DOSYASI


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2015 gün ve 2013/108-2015/11 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.05.2016 gün ve 2015/9071-2016/5354 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili adına ... nezdinde tescilli TR 2009/01709 B sayılı “bayan üst beden giysisi için bir dikim yöntemi ve bu yöntemle elde edilen giysi” başlıklı incelemeli patentten kaynaklanan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğini ileri sürerek, tescilli patente tecavüz teşkil eden asıl davada davalı ürünlerinin üretim, dağıtım, bulundurma, internet üzerinden satış ve tanıtım, depolama ve satışa sunulmasının men"ine, bu ürünlere ve tanıtımında ve üretiminde kullanılan her türlü makine, ambalaja, basılı ürün fatura vb. materyale el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına, tespit edilecek haksız rekabet ve tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada davalı adına tescilli patentin 551 sayılı KHK hükümlerine ve Türk Medeni Kanunu"nun .... maddesine aykırı olarak kötüniyetli tescil edildiğini ileri sürerek, asıl davada davacı- birleşen davada davalı adına tescilli patentin hükümsüz kılınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, birleştirilen dosyadaki hükümsüzlük davasına konu TR 2009/01709 B sayılı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davadaki tüm taleplerin ise reddine dair verilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.