Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11258 Esas 2016/3108 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11258
Karar No: 2016/3108
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11258 Esas 2016/3108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, vergi dairesine sunulan KDV iadesi talep listesinde davalının düzenlediği faturaların da bulunduğu ve vergi dairesince davalının sahte ve yanıltıcı belge düzenleme hususunda olumsuz tespiti bulunduğu gerekçesiyle açılmıştır. Davacı, davalıdan 9.465,16 TL zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, vergi dairesi yazı cevabından davalı hakkında sadece kullanmaya ilişkin olumsuz tespit bulunduğunu belirlemiş ve davacının davalı ile ticari ilişkinin varlığını belgeleriyle ispat ederek vergi iadesi talebinin reddine karşı dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararın detayında, vergi ziyaı cezası nedeniyle davanın rücuya ilişkin olduğu belirtilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz itirazları reddedilerek ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu (193)
- Türk Ticaret Kanunu (6102)

19. Hukuk Dairesi 2015/11258 E. , 2016/3108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin vergi dairesine sunduğu KDV iadesi talep listesinde davalının düzenlediği faturaların da bulunduğunu, vergi dairesince davalının sahte ve yanıltıcı belge düzenleme hususunda olumsuz tespiti bulunduğundan davalının faturaları için 36.451,66 TL KDV iadesinin yapılmadığını ve 9.465,16 TL vergi ziyaı cezası kesildiğini belirterek şimdilik 9.465,16 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, vergi dairesi yazı cevabından davalı hakkında 2011 yılı itibarıyla sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemeye ilişkin olumsuz bir tespit bulunmadığının sadece kullanmaya ilişkin olumsuz tespit bulunduğunun anlaşıldığı, vergi ziyaı cezasının davacı hakkında kesildiği, davacının cezanın iptali için vergi mahkemesinde dava açmadığı, vergi cezası kesilmesinde davalıya yüklenebilecek bir sorumluluğun bulunmadığı, davacının davalı ile ticari ilişkinin varlığını belgeleriyle ispat ederek vergi iadesi talebinin reddine karşı dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın vergi dairesince kesilen vergi ziyaı cezası nedeniyle rücuya ilişkin olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.