Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/383 Esas 2020/5856 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/383
Karar No: 2020/5856
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/383 Esas 2020/5856 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2020/383 E.  ,  2020/5856 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davalı ... vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
    Mahkemece verilen karar, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıya Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2014 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre yapı sınıfları ve bu yapı sınıflarına uygun birim fiyatları ve yaşları belirlenip buna göre yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu halde, mahkemece bozma ilamına uyularak yapı sınıfı belirlenip, yıpranma payı düşülerek hesaplama yapılmakla yetinilmesi gerekirken, yapı bedeline acele el koyma dosyasında hesaplanan yapı ruhsat, proje ve diğer giderler adı altında masraf kalemi eklenmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,


    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı taraftan peşin alınan temyiz harcı ile temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.