İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12657 Esas 2019/19052 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12657
Karar No: 2019/19052
Karar Tarihi: 24.12.2019

İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12657 Esas 2019/19052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, Dairenin bir önceki ilamına göre, suça konu deponun müştekiye ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmalıdır. Bu nedenle mahkeme, ilgili depo yanında müştekiye ait büronun da bulunması sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak müştekinin dinlenmesi zorunlu olduğu belirtilerek, bu yapılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hatalı oldu. Sonuç olarak, Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri: İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 117. maddesinde düzenlenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/12657 E. , 2019/19052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararının, Dairemizin 16.10.2018 tarih, 2018/632 E.- 2018/14038 K. sayılı ilamıyla suça konu deponun müştekiye ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece mahallinde keşif yapılarak ilgili depo yanında müştekiye ait büronun da bulunması sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup sanığın hukuki durumunu tayini bakımından suça konu yerin niteliğinin suç tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla müştekinin dinlenmesinin zorunlu olduğu, her ne kadar müştekinin dinlenmesinde zorunluluk görülmeyerek dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmişse de suça iştirak eden sanık ... hakkında Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/846 E sayılı dosyasında dinlenen müştekinin, deponun suç tarihinde sadece depo olarak kullanıldığını, depodan satış yapılmadığını ve işyeri olarak kullanmadığını, deponun yanında herhangi bir işyerinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.