Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/1114 Esas 2007/4386 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
15.04.2006 vade tarihli ve 22.542 YTL bedelli bonoda tanzim yeri bulunmamaktadır. TTK"nun 688/6. maddesine göre senette  tanzim yerinin olması gereklidir. Anılan maddede yer alan bu unsur sözü edilen belgede mevcut olmadığı gibi aynı Kanunun 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. HGK"nun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590E. 1996/650 K. Sayılı kararında da benimsendiği üzere anılan eksiklik nedeniyle dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır.
Borçlunun borcu kabulü de bulunmadığı gözetildiğinde, İİK 170/a-son maddesinin uygulanma olanağından da sözedilemez.
Bu durumda mahkemece bu senet yönünden takibin iptaline karar vermek gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 15.04.2006 vade tarihli ve 22.542 YTL bedelli bono yönünden, İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.