Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/15094 Esas 2017/5247 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15094
Karar No: 2017/5247
Karar Tarihi: 29.11.2017

Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/15094 Esas 2017/5247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların Songül Bıçakçı'ya karşı nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmediği için hüküm onaylandı ancak sanık ...'in eylemi 5237 sayılı TCK'nın suçun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre zamanaşımına uğradığından dolayı hüküm bozuldu. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası zaman aşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c maddeleri
- 31/2. Madde
- 66/1-d, 66/2-4, 67/4. Maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/15094 E. , 2017/5247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan Songül Bıçakçı"ya karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiye, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yakınan ...a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ..."ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c, 31/2. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14/05/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.