MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Ağrı İli Merkez İlçesi Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 44, 115 ada 35, 116 ada 100, 184, 186, ve 120 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 29.952.15, 62.301.82, 19.978.22, 11.099.91, 24.578,39 ve 1.680,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 115 ada 35, 116 ada 100, 184 ve 186 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği iddiasıyla Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek; davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 106 ada 44, 116 ada 100 ve 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalı ...’ye, çekişmeli 116 ada 184 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davalı ...’ye husumet yönelterek; davacı ... ise, çekişmeli 116 ada 184 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., çekişmeli 115 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı-davacı Hazinenin davasının husumet yokluğundan reddine; davacı ...’ün davasının kısmen kabulüne, davalı ...’ye karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğundan reddine; davacı ... ve müdahil davacı ...’ ün davalarının ise kabulüne, çekişmeli 106 ada 44, 115 ada 35, 116 ada 100, 184 ve 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, 106 ada 44, 116 ada 100 ve 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 115 ada 35 parsel sayılı taşınmazın müdahil davacı ... adına, 116 ada 184 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 116 ada 186 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı Hazinenin, davalı ... aleyhine açtığı davada verilen husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davalı-davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 115 ada 35, 116 ada 100, 184 ve 186 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ...’ün, davalı ... aleyhine açtığı davada verilen yokluğu husumet nedeniyle davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 116 ada 184 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3- Davalı-davacı ... vekilinin, dava konusu 116 ada 184 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ... tarafından açılan davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine adına tapu kaydının oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4- Davalı-davacı ... vekilinin, dava konusu 115 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında müdahil davacı ... tarafından açılan davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde müdahil davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 46. maddelerine göre zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği öngörülmüştür. Mahkemece dosya içerisine getirtilen ve aynı çalışma alanı içerisinde müdahil davacı adına tespit ve tescili yapılan taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtları ile müdahil davacı adına hükmen tesciline karar verilen 115 ada 36 parsel sayılı taşınmaz incelendiğinde, belgesizden müdahil davacı ... adına tespit edilen taşınmazların toplam miktarının 114.400,25 metrekare olduğu ve bu haliyle müdahil davacı adına kayıtlı belgesiz zilyetlik yoluyla edinilen taşınmaz miktarının kuru toprakta 100 dönüm limitini aştığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
5- Davalı-davacı ... vekilinin, dava konusu 106 ada 44, 116 ada 100 ve 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... tarafından açılan davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği öngörülmüştür. Dosya içerisinde bulunan ve davacı adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden tespiti yapılan taşınmazlara ait tapu kayıtları incelendiğinde, davacı adına toplam 62.657,28 metrekare yüzölçümlü taşınmazın tespit ve tescil edildiği belirlenmiş olup, davaya konu parsellerle birlikte değerlendirildiğinde 100 dönüm limitinin aşılacağı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan davacıya tercih hakkı kullandırılmak suretiyle, davacı tarafından tercih edilecek parsel ve taşınmaz bölümünden 100 dönüme tamamlanacak şekilde ifraz edilerek davacı adına tesciline, limiti aşan miktar yönünden ise davanın reddine ve tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın tamamen kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.