Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8918 Esas 2017/12829 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8918
Karar No: 2017/12829
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8918 Esas 2017/12829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan 717 TL'nin iadesi yönünde verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini istemiş, ancak mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelenmiş ve davacının temyiz hakkı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 14.7.2004 tarihli 5219 sayılı yasa kapsamında, HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL olarak belirlenmiştir.
- 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca ise bu sınır, 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye yükseltilmiştir.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 23.2.2005 tarihli kararında ise, yerel mahkemelerce verilen hükümlerin temyizinde hangi kanun hükmünün esas alınacağına dair belirsizliğe açıklık getirilmiştir. Buna göre, davacı tarafından temyiz edilen kararın tarihinde geçerli olan kanun hükmü esas alınmalıdır.

13. Hukuk Dairesi 2016/8918 E. , 2017/12829 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 16/04/2015 gün ve 2015/412-2015/328 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı hakkında 717 TL"nin iadesi yönünde verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.