Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/27175 Esas 2016/48 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/27175
Karar No: 2016/48
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/27175 Esas 2016/48 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkette çalışırken ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, aylık ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istedi. Mahkeme, davacının isteği doğrultusunda kısmen kabul kararı verdi ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığını ve aylık ücret ile yıllık izin ücreti alacağı olduğunu belirtti. Dava dosyası Tetkik Hakimi tarafından incelendi ve dosya mahkemece kabul edildi. Davalı taraf temyiz etti ancak mahkeme, temyiz itirazları yerinde değil dedi ve kararı BOZDU. Davalı, Temmuz 2013 ücretinin davacıya ait banka hesabına ödendiğini savundu. Ancak mahkeme bu savunmaya değer vermedi ve ödemenin yapılmadığına karar verdiği için karar bozuldu.
Kanun maddeleri: İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

9. Hukuk Dairesi 2014/27175 E. , 2016/48 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde projeler mali uzmanı olarak çalışırken ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım aylık ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ücretlerin zamanında ödendiğini bu nedenle davacı tarafça yapılan feshin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkette çalışırken ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiği, buna göre kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca bir kısım aylık ücret ve yıllık izin ücreti alacağı da gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının istemi doğrultusunda 2013 yılı Temmuz ayına ilişkin ücret alacağının ödenmediği gerekçesi ile bu alacağa hükmedilmiş ise de, davalı taraf bu aya ilişkin ücretin davacıya ait banka hesabına ödendiğini savunmuştur. Mahkemece bu savunmaya değer verilip işverence belirtilen banka hesabına ödeme yapılıp yapılmadığı araştırımadan alacağa hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.