Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12523 Esas 2018/1226 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12523
Karar No: 2018/1226
Karar Tarihi: 23.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12523 Esas 2018/1226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı köy tüzel kişiliği, kadastro çalışması sonucu belirlenen idari sınırların köy halkının kullandığı yerleşim yeri ve ormanlık alanı kapsamadığını iddia ederek, idari sınırların yeniden belirlenmesi için dava açmıştır. Ancak, mahkeme davayı reddetmiştir. Temyizde, davacı vekili, idari sınırların kadastro çalışma alanına itiraz niteliği taşıdığını belirtmiştir. Ancak, söz konusu çalışmaların tamamlandığı ve kesinleştiği belirtilerek davacı köyün hukuki yararı bulunmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, davacının iddiasının sübut bulmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise davanın niteliği ve kadastro çalışma süreci hakkında bilgi veren 3402 sayılı Yasa'nın 4. maddesidir.

16. Hukuk Dairesi 2015/12523 E. , 2018/1226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili, kadastro çalışmaları neticesinde köy halkının kullandığı bir kısım yerleşim yeri ile ormanlık alanın davalı ... Köy Tüzel Kişiliği sınırları içerisinde belirlendiği, fiilen kullanılan şekilde idari sınırların belirlenmesi istemiyle 11.04.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde idari sınırların kadastro çalışma alanı olarak tespit edilmesini talep ettiğine göre dava niteliği itibariyle kadastro sınırı çalışma alanına itiraz niteliğindedir. 3402 sayılı Yasa"nın 4. maddesinde çalışma alanının ne şekilde belirleneceği belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre kadastro çalışmalarına başlanmadan önce maddede yer alan prosedüre göre kadastro teknisyenlerince sınır belirlenir. Bu sınıra karşı yedi gün içinde Kadastro Müdürlüğüne itiraz edilebilir.
Somut olayda belirtilen süre geçmiş ve sınır kesinleşerek kadastro tespit çalışmalarına başlanıp, tamamlanmış olduğuna göre eldeki davanın açılmasında davacı köyün hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın açıklanan nedenle reddi gerekirken Mahkemece inceleme yapılarak usule aykırı olarak kadastro çalışma alanı sınırları ile idari sınır belgelerindeki sınırların bire bir örtüştüğü, davacı tarafın hak iddia ettiği ... Mahallesi ile 64 nolu orman bölmesinin gerek idari sınır belgelerindeki sınırlara göre gerekse kadastro çalışma alanı sınırlarının belirlenmesindeki sınırlara göre davalı köyün sınırları içinde kaldığı hususlarının tespiti edildiği ve davacı tarafın iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.