ESAS NO : 2015/15095
KARAR NO : 2016/3095
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15095
KARAR NO : 2016/3095
Y A R G I T A Y İ L A M I


TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2010/637-2014/71
DAVACI : K....U............San.İşlet. ve Tic. A.Ş. vek.Av. F.. D..
DAVALI : K.. A.. vek.Av. A......G.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif faturalarla un sattığını, davalının bakiye .......TL"yi ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinde davalının ........ TL asıl alacak ve........... TL işlemiş faize itiraz ettiğini davalının sözleşmeye aykırı bir şekilde promosyon faturaları düzenlediğini, oysa davalının sadece .........TL promosyon talep edebileceğini belirterek, .........TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince düzenlenen faturaların satın alma sözleşmesine uygun olduğunu, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının ..........yılında düzenlediği promosyonla ilgili toplam tutarı .......TL olan.........adet faturanın davacı tarafından kabul edilerek dava dışı K....... A.....Ltd. Şti. cari hesabına işlendiği, daha sonra davacının bu faturaların .........TL"lik kısmı için iade faturası düzenlemişse de, bu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, buna göre davalının ............TL borcunun olmadığına yönelik itirazının haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde halinde, ..........gününde oybirliğiyle karar verildi.