11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/12868 Karar No: 2018/5768 Karar Tarihi: 27.09.2018
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12868 Esas 2018/5768 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2016/12868 E. , 2018/5768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.04.2015 gün ve 2011/28-2015/237 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.05.2016 gün ve 20105/11170-2016/5280 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır davalı bankanın müşterisi olduğunu, dava dışı ..."in, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin çalışanı olup bu kişiye davalı Banka çalışanları tarafından müvekkiline ait hesaplardan usulsüz ödemeler yapıldığını, durumun öğrenilmesi üzerine derhal ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma dosyasında yapılan inceleme sonucunda yapılan ödemelere ilişkin dekontlar üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını tespit ettiklerini, müvekkilinin onayı dışında ve herhangi bir talimat olmaksızın 3. kişiye yapılan ödemelerden davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 950.000 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne 462.433,75 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, alınmadığı anlaşılan 74,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.