Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6578 Esas 2019/12085 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6578
Karar No: 2019/12085
Karar Tarihi: 11.09.2019

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6578 Esas 2019/12085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın konut dokunulmazlığı ihlal etmesi suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın eylemi ile ilgili bütün kanıtların doğru bir şekilde değerlendirildiği ve suçun kanunda öngörülen şekilde işlendiği tespit edilmiştir. Ancak, bir önceki hükümde hapis cezasının ertelenmesi gözetilmediği için, Sanık için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine dair bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu karar, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı koruyarak, hapis cezasının ertelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 51. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi olarak açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2019/6578 E. , 2019/12085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 02/03/2011 tarihli ilk hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı korunarak, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkralarına “sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine” ibarelerinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.