Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10879 Esas 2018/6984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... bulunan 441 ada 56 numaralı parsel 10706,49 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde ‘’ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır. İmar planında sağlık tesisi alanıdır.’’ şerhleri bulunmaktadır.
Davacı Orman Yönetimi vekili 04/09/2013 tarihli dilekçesinde yapılan kadastro işlemi sırasında dava konusu parselin orman sınırı içerisinde olması gereken bir kısmının da orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek dava konusu parselin orman vasfı ile ... adına tescilini talep etmiş; birleşen dosya davacısı ... vekili ise 04/09/2013 tarihli dava dilekçesinde dava konusu yerin 2/B arazisi niteliğinde olduğunu ve kullanıcısının kendisi olduğunu belirterek bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ..."nin davasının kabulü ile; dava konusu 441 ada 56 numaralı parselin 10706,49 m2 miktarı ile tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın muhdesat kaydının ilgili tapu kütüğünün tescil sayfasında ki beyanlar hanesinde yazılı mevcut muhdesat kayıtlarına 3. madde eklenmek suretiyle;’’ .... Mahallesi 441 ada 56 parsel sayılı taşımazın 10706,49 m2 miktarı ile tarla vasfıyla kadastro tespit tutanağındaki diğer özellikleri ile tespit gibi ... adına kayıt ve tesciline,
1-)6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır,
2-)İmar planında sağlık tesisi alanıdır,
3-)Taşınmazın 28309347534 TC kimlik numaralı Hıdır ve Ferice oğlu ..."nin kullanımında olduğunun ‘’ beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 01/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.