Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6015
Karar No: 2018/5922
Karar Tarihi: 27.06.2018

Sahte fatura düzenleme - defter ve belgeleri ibraz etmeme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6015 Esas 2018/5922 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, sahte fatura düzenleme ve defter ve belgeleri ibraz etmeme suçlarından yargılanmıştır. Sahte fatura düzenleme suçundan beraat ederken, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanık müdafiinin vekalet ücreti, beraat edilen suç açısından talep edilemez. Ancak, hüküm olunan defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu hükümlerinin belirlenmesi konusunda temyiz itirazı kabul edilmiştir. Mahkeme kararında, Temel Cezanın Alt Sınırının, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı VUK’nın 359/a-2. maddesine göre 1 yıl hapis olduğu gözetilmemesi, Somut bir zarar bulunmadığı gibi, adli sicil kaydına göre engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında “hazinenin zararını gidermediğinden” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereği “mahkumun deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine kar
11. Ceza Dairesi         2016/6015 E.  ,  2018/5922 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri ibraz etmeme
    HÜKÜM : Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçu hakkında: Beraat
    Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu hakkında: Mahkumiyet

    I- Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/02/2013 gün ve 2011/5-137 E., 2013/58 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    II- Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;


    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Hükmolunan temel cezanın alt sınırının, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı VUK’nın 359/a-2. maddesine göre 1 yıl hapis olduğu gözetilmeden, temel cezanın 6 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
    2- Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gibi, adli sicil kaydına göre engel mahkumiyeti bulunmayan ve takdiri indirim maddesi uygulanıp, cezası ertelenen sanık hakkında, “hazinenin zararını gidermediğinden” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    3- 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında; mahkemece “denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması halinde ertelenen cezanın tamamen bir infaz kurumunda çektirilmesine” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi