Yargıtay - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12988 Esas 2019/19030 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12988
Karar No: 2019/19030
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12988 Esas 2019/19030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ve Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği, denetim süresinde işlediği suçun kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçuna ilişkin olduğu ve uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'ın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Bu nedenle, mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunlu görülmektedir. Kanunlar: 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'ın 160. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/12988 E. , 2019/19030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 23.06.2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde 30.04.2014 tarihinde işlediği ihbara konu Elazığ 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2015 tarih 2014/392 esas sayılı kararındaki mahkumiyetin TCK"nın 160/1. maddesinde tanımı yapılan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı ve 5237 sayılı TCK"nın 160. maddesinde tanımı yapılan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.