Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2399 Esas 2018/1214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 40 parsel sayılı 11.167,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde ... adına kayıtlı bulunduğu iddiasına, davacılar ... ve ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yargılama sonunda çekişmeli 137 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ... Kadastro Mahkemesi"nin 2007/5936 Esas, 2014/958 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz hakkında ..., taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasıyla ... Kadastro Mahkemesi"nin 2007/5936 Esas sayılı dosyası ile açtığı dava, mahkemece reddedilerek taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada, davacı ... aynı nedenlere dayanarak aynı parsele açmış, Mahkemenin 2007/6875 Esasına kaydedilmiştir. Eldeki dosya ile birleşen 2007/5662 Esas sayılı dava dosyasında ise davacılar ... ve ..., çekişmeli 137 ada 40 parsel sayılı taşınmazın babaları ...’a ait olduğunu ileri sürerek taşınmazın ... mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece dava konusu taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesi"nin 2007/5936 Esas, 2014/958 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı bulunmakla davacı ... ve birleşen dosya davacıları ... ile ...’ın davaları yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde isabet bulunmamaktadır. Atıfta bulunulan ... Kadastro Mahkemesinin 2007/5936 Esas sayılı dava dosyasında, hükmü temyize gelen ... mirasçıları taraf değildir. Hal böyle olunca mahkemece, taraflardan dava ile ilgili tüm delilleri sorulup bildirdikleri deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile ve hatalı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 23.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.