MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nun “... İnşaat Sanayi Turizm Tic. Ltd. Şti.” isimli şirketin sahibi olduğu, diğer sanık ..."in ise vekaletnameye istinaden daire satışına yetkili şirket temsilcisi olarak çalıştığı, şirket adına katılana sattıkları daireleri daha sonra başka şahıslara da satmak ve tapu devrini vermemek suretiyle haksız menfaat elde ettikleri iddia edilen olayda;
Katılan ..."un inşaat firmalarına kum, çimento gibi inşaat malzemeleri sattığı, dosya kapsamında tanık olarak ifadesi alınan ... aracılığı ile sanıklardan ... ile tanışıp ... inşaatın yaptığı Arapsuyu Mah. 20253 Ada 1 Parseldeki A Blok... numaralı bağımsız bölümü 142.000 TL karşılığında 21/06/2010 tarihli emlak alım satım sözleşmesine istinaden satın aldığı, satın almış olduğu bu dairenin bedelinin bir kısmını nakit, bir kısmını ise inşaat malzemesi olarak ödediği, tapu devrinin kendisine yapıldığı, yine 7 nolu bağımsız bölümün satışı ile ilgili olarak katılan ..."un ve sanıkların 120.000 TL bedel üzerinde anlaştıkları, bu bedelin 30.000 TL’sinin nakit para olarak ödendiği, 50.000 TL’sinin kum-çimento şeklinde ödeneceği, 30.000 TL’sinin tapu alındığı zaman ödeneceği, geriye kalan 10.000 TL’nin ise genel iskan alındıktan sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı (26/07/2010 tarihli sözleşme), 4 nolu bağımsız bölümün satışı ile ilgili olarak da sanıklar ve katılanın 120.000 karşılığında anlaştıkları, paranın 70.000 TL’sinin nakit para olarak ödendiği, kalan 50.000 TL’sinin inşaat malzemesi olarak ödeneceği, bu bağımsız bölümle ilgili noterde taşınmaz satış vaadi yapıldığı, Ocak ayında koşulsuz şartsız devrinin yapılacağı, tapu devri yapılmadığı takdirde 120.000 TL’nin elden alınacağının kararlaştırıldığı (04/11/2010 tarihli sözleşme), sanıkların savunmalarında, 15 nolu bağımsız bölümün sanığa tapuda devrinin gerçekleştiğini, 4 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin ise katılan ...’dan ödünç aldıkları paraya istinaden teminat olarak gösterildiğini beyan ettikleri, iddia konusu bağımsız bölümlerle ilgili hukuk mahkemelerinde devam eden hukuk davalarının bulunduğu anlaşılmakla; katılan ve sanıklar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bozma öncesi yapılan yargılama, incelenen tüketici mahkemelerinde görülen dosya içeriklerinden suçun sübuta erdiğinin ortaya konulduğu halde delillerin takdirinde hata sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.