Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6453 Esas 2019/15130 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6453
Karar No: 2019/15130
Karar Tarihi: 02.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6453 Esas 2019/15130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezada adli para cezasının miktarı yürürlükteki kanun uyarınca kesindir ve temyizi mümkün değildir. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları için ise, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanığın gözcülük yaparak fiile iştirak ettiği anlaşıldığından, eksik ceza tayini uygulanmamıştır. TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilen iptal kararları da infaz aşamasında gözetilebilir. Mahkeme, kararın kanuna uygun olduğunu ve sanığın temyiz talebini reddettiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. madde
- TCK'nun 37. maddesi
- TCK'nun 119/1-c maddesi
- TCK'nun 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2019/6453 E. , 2019/15130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, gözcülük yaparak fiile TCK’nun 37. maddesi kapsamında iştirak ettiği anlaşıldığından, TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasından mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.