1. Hukuk Dairesi 2016/5469 E. , 2018/8794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapuda pay düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 867 sayılı parselin paydaşlarından dahili davalı ..."nün, dava dışı ..."ın bankalarından kullandığı krediye teminat olarak dava konusu 867 sayılı parseldeki payına ipotek tesis ettirdiğini, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2010/5180 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, taşınmaz paylı olduğundan cebri ihale ile satışı mümkün olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/580 E sayılı dosyasında ortaklığn giderilmesi davası açıldığını, ancak anılan dosyadaki keşifte taşınmazdaki pay toplamının yüzölçümünden fazla olduğunun belirlendiğini ileri sürerek payların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Tapu Müdürlüğü vekili, bu tür davaların kayıt malikine karşı açılması gerektiğini ve kendilerine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalılar bakımından davanın kabulüne ve payların düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ... A.Ş. vekilinin eldeki davayı 03.02.2015 tarihinde ... Tapu Müdürlüğü aleyhine açtığı, bilahare 17.04.2015 tarihli dilekçesi ile pay oranlarının düzeltilmesi halinde mülkiyet hakkı etkilenecek olan paydaşlardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ... ve ..."ın davaya dahil edilmesini istediği ve 06.05.2015 tarihli celsede adı geçenlerin davaya dahil edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay düzeltilmesi isteği ile açılan davada tapu müdürlüğünün yasal hasım olmadığı ve kendisine husumet yöneltilemeyeceği açık olup davacının temyiz itirazı yerine değildir, reddine.
Bilindiği üzere; usul hukukumuzda davaya dahil-edilme diye bir müessese bulunmayıp, bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği gibi, hakkında hüküm kurulmasına da olanak yoktur.
Somut olayda, HMK"nın 124.maddesinin uygulama koşulları da oluşmamıştır.
Hal böyle olunca, dahili davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı ..."ın yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.