Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13019 Esas 2016/3052 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13019
Karar No: 2016/3052
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13019 Esas 2016/3052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya sattığı malın bedelini ödememesi nedeniyle icra takibine itiraz ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise malın bir kısmını iade aldığını ve satış faturasının düzenlenmesinde hata olduğunu iddia ederek tüm taleplerin reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının alacaklı olduğuna ve satıcının davacı olduğuna dair delillerin bulunduğuna karar vererek davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/13019 E. , 2016/3052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili tarafından davalıya satılan ve kargo yolu ile teslim edilen malların bedelini ödemeyen davalı aleyhine yürütülen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin dava konusu malları davacının kardeşine sattığını, bu malların bedellerinin ödenmemesi ve karşılığında verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine alacağını kurtarmak amacıyla satılan malların bir kısmını iade aldığını, davacının kardeşi ticaretten men edildiği için kardeşi ile birlikte hareket eden davacının iade faturası düzenlemesi gerekirken satış faturası düzenlendiğini, davacının tacir olmadığı için, tacir olmayan kişinin düzenlediği faturaya 8 gün içinde itiraz edilememesinin aleyhe sonuç doğurmayacağını beyan ederek davacının tüm taleplerinin reddini ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan takip tarihinde 87.921,62 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle satıcının davacı olduğunun, davalı tarafından itiraz edilmeksizin ticari defterlerine kaydedilen faturalar ile anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.