17. Hukuk Dairesi 2016/19912 E. , 2019/7494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... ve ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalıların sürücü malik ve ZMSS"si olduğu aracın davacıların desteğine çarparak ölümüne sebep olduğunu belirtmiş fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL maddi ve ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, Mine Karabulut için 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 15.01.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile birlikte; davacı ... için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için talep edilen maddi tazminat talebinin kabulü ile 107.206,50 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti"den olay tarihinden itibaren davalı ...Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davacı ... için takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti"den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... için takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti"den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... (...) için takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti"den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Nakliyat Turizm Ltd.Şti. Vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi(TBK 56. mad) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar, kusur durumu ve meydana gelen zararın ağırlığı da gözönüne alınarak davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.494,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Nakliyat Turizm Ltd. Şti."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
