Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11505 Esas 2017/5223 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11505
Karar No: 2017/5223
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11505 Esas 2017/5223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmiştir. Mağdurun açıklamalarına göre sanığın ekmek bıçağıyla boğazını sıkarak tehdit ettiği ve parasını alarak kaçtığı, ayrıca bir kez daha gelip sigara parası istediği ve parasını aldığı öne sürülmüştür. Sanık ise suçlamaları kabul etmemiş ve miras kalan eve girip çıkmaması için mağdurun uyarıldığını söylemiştir. Tanıklar olayları doğrudan görmediklerini ancak taraflar arasında miras yüzünden husumet olduğunu bildiklerini belirtmişlerdir. 21-03-2013 tarihli tutanakta mağdurun o yıl 13 kişi hakkında farklı konularda şikayetçi olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme yapılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmediği gerekçesiyle beraat kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu, Madde 149 (Yağma)
- Türk Ceza Kanunu, Madde 53 (Haksız Fiil ile Zararın Giderilmesi)

6. Ceza Dairesi 2014/11505 E. , 2017/5223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ... ...; sanığın 03.10.2012 günü saat:19.00 sıralarında boğazını sıkıp, ekmek bıçağını eline alıp, boynuna dayayıp "parayı ver yoksa seni öldürürüm" demek suretiyle tehdit ettiği, kendisinde içerisinde para bulunan çantasını alarak dışarıya kaçtığı,

20.03.2013 günü saat 23.00 sıralarında, yaşadığı konuta birkez daha gelen sanığı bu kere sigara parası istediği, parasının olmadığını söylemesi üzerine şüphelinin ele geçirilemeyen kesici bir alet ile katılanın sol kolunu çizdiği ve 100.-TL parasını aldığının iddia edilmesi,

Sanığın ise, kardeşine vurmadığını, kök mirasçılarından intikal eden eve girip çıkmaması için bu tür iddialarda bulunduğunu, dedikoduya mahal vermemesi için kendisini uyardığını suçlamaları kabul etmediğini savundu;

Tanıkların ise; olaylara yönelik doğrudan görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, tarafların miras kalan evin kullanımı yönünde aralarında husumet olduğunu bildiklerini açıkladıkları;

21-03-2013 tarihli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen tutanakta; katılanın 2012 yılında 13 kişi hakkında farklı konularda şikayetçi olduğu hususunun belirtildiği dikkate alındığında,
Öncelikle Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenen tutanakta bahsedilen evrakların akibeti araştırılıp, olanaklı ise getirtilip incelendikten sonra, sonuca göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.