Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28368 Esas 2012/12189 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
30.04.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak, 11.05.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatılmıştır.
TTK.nun 726.maddesi gereği çeklerde zamanaşımı, ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 aydır. TTK"nun 730.maddesinin yollaması ile çekler hakkında uygulanması gereken, aynı yasanın 662.maddesinde "Müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, takibin açıldığı 11.05.2009 tarihinde zamanaşımı süresi kesilerek aynı süreli zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlamıştır. Bu tarihten sonra alacaklı vekili tarafından, 04.06.2009 ve 05.08.2009 tarihlerinde, borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulleri ile bankalar nezdindeki mevduat hesaplarının haczi için müzekkere yazılması talep edilmiş, daha sonra 15.04.2010 tarihinde borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için İİK.nun 89/1 maddesi gereğince 1. haciz ihbarnamesi gönderilmesi istenmiştir. Bu durumda 05.08.2009 ile 15.04.2010 tarihleri arasında çekler için öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur.
Mahkemece, açıklanan tarihler arasında zamanaşımı oluştuğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 11.05.2009 tarihinden itibaren etkili işlem yapılmadığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuç itibariyle şikayetin kabulüne karar verildiğinden, yanılgılı değerlendirme bozma nedeni  yapılmayarak sonucu doğru kararın onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18.40 TL onama harcının  mahsubuna, bakiye 2,75 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.