MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili müvekkili tarafından dava dışı ... ile imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2013/19808 sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili açısından işin ticari nitelikte olmadığını, ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, imzalanan sözleşmede kefil olan müvekkilinin yükümlülük altına girdiği hususların müvekkili tarafından el yazısı ile yazılması gerektiğini, kefalet miktarının ve tarihinin belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.