MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2016 gün ve 2016/464-2016/511 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı Denizbank A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi olan 30.06.2016 tarihi itibariyle ....190,00TL"dir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5.maddesi gereğince de Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararlar kesindir. Anılan kanun hükümleri gereğince mahkemenin davacı vekilinin 1.000,00 TL miktarlı Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı itirazının reddine dair kararı kesindir. Yargılamanın yenilenmesi talep edilen kararın kesin olması halinde yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında verilen karar da kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün, .../4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







.