Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15915 Esas 2019/7491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...Ş. tarafından sigortalı bulunan aracın sürücü ... yönetiminde iken diğer davalı ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı kamyon ile karıştığı kazada ... yönetimindeki araçta yolcu olarak bulunan ..."nin ağır şekilde yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre, açılan davanın kısmen kabulü ile; 164.461,80 TL maddi tazminat zararından davacının davalı ...Ş."ye sigortalı ... plakalı araçta hatır taşıması sırasında olayın meydana gelmesi sebebiyle maddi zarardan Türk Borçlar Kanunu 51/1 madde ve bendi uyarınca davalı ...Ş. yönünden %30 oranında hatır taşıması hakkaniyet indirimi sonucunda davalı ...Ş. yönünden 86.342,45 TL maddi tazminatın ve davalı ... Genel Sigorta A.Ş. yönünden 41.115,45 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 127.457,90 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. yönünden yasal faizi ile birlikte, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. yönünden avans faizi ile birlikte, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatına ilişkindir.
Davalı ... AŞ tarafından hatır taşıması savunmasında bulunulmuştur.
Davaya konu trafik kazasında, ilgili ceza yargılaması sırasında davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ..."ın arkadaşı olduğunu beyan etmesi dikkate alındığında mahkemece yolcunun araçta hatır için taşındığının kabulü doğru ise de; Dairemizin yerleşik uygulamaları gereği, hatır taşımasının bulunması halinde, uygulanacak indirim oranının % 20 olduğu gözetilmeden belirlenen tazminattan %30 oranında indirim yapılması isabetli olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.