MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Sanığın katılana "...size etek giydireceğim, güvendiğin dağlara kar yağdıracağım, dükkanda bekle gelip basacam, a... koyacam, dikilideyim, şikayetini geri al, yoksa seni yıkar yakarım, eski dosyaları açarım, geçen gün alkollüydüm, ne dediğimi hatırlamıyorum” şeklinde tehdit sözü söylediğinin kabul edilmiş olması karşısında, eylemin TCK"nın 106/1-1. cümlede yer alan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeyip aynı Kanunun 106/1-2. cümlesi gereği uygulama yapılması,
2) Sanığın, bir suç işleme kararı kapsamında, 09/02/2015 ve 11/02/2015 tarihlerinde arayarak tehdit etmesi karşısında, sanık hakkında tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun"un 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanık hakkında tehdit suçu için ayrı ayrı iki cezaya hükmedilmesi,
3) 1 numaralı bozma gerekçesine göre, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı CMK’nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre hakaret ve tehdit suçlarından uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Kabule göre de; tehdit suçlarından verilen cezalar bakımından, daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezalarının TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.