MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş satın alma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2012/4933 sayılı dosyasından yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını, sözleşmede Bakırköy icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili kılındığını, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme uygun yürütüldüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın HMK 17. maddesine uygun olan yetki sözleşmesi gereğince yetkili kılınan yerde açılması gerektiği, yetki itirazının süresinde ileri sürüldüğü gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.