Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/27930 Esas 2012/12163 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 32. maddesi uyarınca para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince, icra müdürü borçluya bir icra emri tebliğ eder. İcra müdürünün alacaklının dayandığı ilamın kesinleşip kesinleşmediğini değerlendirme yetkisi yoktur. Bu husus icra emri tebliği üzerine yasal sürede borçlu tarafından başvurulması halinde icra mahkemesince tartışma konusu yapılabilir. Bu durumda mahkemece şikayetin yazılı gerekçe ile kabulü yerine, ilamın kesinleşmeden icraya konulmasının mümkün olduğu nedeniyle kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.