Esas No: 1989/3290
Karar No: 1991/411
Karar Tarihi: 14.02.1991
Danıştay 9. Daire 1989/3290 Esas 1991/411 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mülkiyeti kendisine ait olan malın başkasının vergi borcu nedeniyle haczedildiği ve malın istihkakına karar verilmesi istemiyle açılan davada, vergi mahkemesinin görevli olmadığına karar verilmiştir. Kanunlar incelendiğinde, istihkak davalarına haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesinin yetkili olduğu ve ödeme emrine itirazın vergi mahkemelerine yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, söz konusu davanın vergi mahkemesinin bakmakla görevli olmadığı ve adli yargının görevine girdiği sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri; 2576 sayılı Kanunun 3410 sayılı Kanunla Değişik 6. Maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu’nun 68 ve 58. Maddeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. Maddesinin 1/a fıkrasıdır.
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1991
Karar No : 411
Esas Yılı : 1989
Esas No : 3290
Karar Tarihi : 14/02/991
BİR BAŞKASININ VERGİ BORCUNDAN DOLAYI MÜLKİYETİ KENDİSİNE AİT OLAN MALIN HACZEDİLMESİ OLAYINDAN DOĞAN UYUŞMAZLIĞA BAKMA GÖREVİNİN ADLİ YARGIYA AİT OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık; Haczedilen televizyonun mülkiyetinin borçluya değil kendine ait olduğundan bahisle bu televizyonun istihkakına karar verilmesi istemiyle açılan davanın; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 3410 sayılı Kanunla değişik 6.maddesinde, bu mahkemelerin çözümlemekle görevli oldukları davaların gösterildiği ve ayrıca diğer kanunlarla verilen işlere bakacağının belirtildiği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 68.maddesine göre, 3.bir şahış tarafından borçlu elinde haczedilen mal üzerinde mülkiyet hakkı iddiasından da doğan istihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesinin yetkili bulunduğu, bu kanunun 58.maddesinde ise ödeme emrine itirazın vergi mahkemelerine yapılacağı hükmünün yer aldığı, 68.maddede ifade edilen mahkemenin 58.maddede belirtilen mahkeme olmadığı, olayda ise başkasının vergi borcundan dolayı mülkiyeti kendisine ait olan malın haczedildiği iddiasıyla bu malın istihkakına karar verilmesi istemiyle açılan davanın konusu, herne kadar 6183 sayılı kanunun tatbik şeklinden doğmakta ise de; bu davanın vergi mahkemelerinin bakmakla görevli oldukları konulara girmediği ve adli yargının görevine girdiği nedenleriyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/a fıkrası gereğince reddine dair Vergi Mahkemesince verilen kararının; uyuşmazlığın çözümüne ait davaya bakmaya vergi mahkemesinin görevli olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
