Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9599 Esas 2018/182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, 01/10/1993 - 14/05/2004 tarihleri arasında davalıya ait diş hekimi muayenehanesinde hasta karşılama, temizlik gibi işleri yaptığını, ancak davalının sigorta girişini yapmadığı gibi, ücretini de asgari ücretin altında ödediğini, konuyu SSK Bölge Müdürlüğüne ihbarda bulunması üzerine, yoklama memurları tarafından işyerinde durumun tespit edildiğini, bunun üzerine davalının iş akdini haksız ve bildirimsiz feshettiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ücret ile yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, emekli diş hekimi olduğunu, sürekli çalışmadığı için sürekli eleman ihtiyacı olmadığını, davacının başka yerlerde temizlik yaparak geçindiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının son ay ücretinin doğru tespit edilip edilmediği tartışma konusudur.
Somut olayda; davacının davalı işveren aleyhine açtığı hizmet tespit davasında, davacının 01.01.1997-10.05.2004 tarihleri arası "part tıme" çalışmalarının toplamında 1413 gün çalışması olduğu ve aylık ücretinin asgari ücret seviyesinde bulunduğu tespit edilmiş ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına dayanak son ay ücreti olarak akdin feshi esnasında brüt 423.00-TL olan asgari ücret tutarının alınması gerekmekte iken, hatalı şekilde bu tutarın altında kalacak şekilde 366,60-TL üzerinden hesaplama yapıldığı, bu hatanın ise son ayın 26 günlük ücret üzerinden ödendiğinin gözardı edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatları yönünden hatalı bulunan hüküm bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.