MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirket tarafından vekil tayin edildiğini, vekaletnameye istinaden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/305 Esas sayılı dosyasını takip ettiğini, davanın sulhname ile sonuçlandığını, masraf listesi ile serbest meslek makbuzu düzenleyerek davalı şirkete kargo ile gönderdiğini herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2013/16394 sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı şirketin takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/16394 sayılı dosyasında asıl alacağın 10.000,00 TL’lik kısmına yönelik itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağın (10.000,00 TL) % 20’si oranında 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, reddedilen (1.000,00 TL) asıl alacağın % 20’si oranında 200,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı borçluya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta mahkeme, davalının davacı tarafından düzenlenen ve kendisine gönderilen serbest meslek makbuzlarına yasal süresi içerisinde itiraz etmediği Ticaret Kanunu uyarınca makbuz içeriklerinin kesinleştiğinin kabulü ile serbest meslek makbuzu tutarında kabul kararı verilmiştir. Ancak davacı vekilin gönderdiği serbest meslek makbuzları fatura değildir ve TTK"nın 21/2"nci maddesi uyarınca davalı tarafça faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde fatura içeriğine bir itirazda bulunulmadığından fatura bedelinin kesinleşmiş olmasına dair hüküm serbest meslek makbuzları için uygulanamaz. Bu halde dosyada çözülmesi gereken ihtilaf davacı avukat tarafından takip edilen dosyada tarafların sulh olmaları halinde avukatın vekalet ücretinin hangi meblağ üzerinden hesaplanacağı noktasındadır. Dairemizin uygulamalarına göre, sulh olunan miktar belli değilse; mahkemece gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, sulh olunan miktar tespit edilemezse vekil ile vekil eden arasında varsa yazılı sözleşme hükümleri gereğince, sözleşme yok ise Avukatlık Kanunu"nun 164/4. maddesi gereğince harcı ödenen dava değeri üzerinden vekalet ücreti hesaplanmalıdır. 164/4 maddesinde, "Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır." düzenlemesi gereğince davacı avukata vekalet ücreti takdiri gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, açıklanan bu ilke ve esaslara göre araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile serbest meslek makbuzlarına, fatura düzenlemenin yasal sonuçlarına bağlanarak, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .../12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.