Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3442 Esas 2018/6963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2009 yılında yapılan kadastro çalışmasında Siirt ili, Eruh ilçesi, Karadayılar köyü 102 ada 88 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 50-60 yıldır zilyet ve tasarrufunda olan Karadayılar köyü 102 ada 88 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına yapılan tescilinin iptali ile dava konusu taşınmazın müvekkili ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava, Mehmet Aytekin tarafından açıldığı halde, karar başlığında davacı olarak" ..." yerine "... adına velayeten kendi adına asalaten ... " şeklinde davacı adına vekaleten hareket eden kişinin yazılması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle, gerekçeli karar başlığında davacının ad ve soyadının "..." olarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.