MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan kısmı kadastro sırasında Kılıçlı köyü 101 ada 1 parsel sayılı 2.104 hektar 618,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 2.472,33 m2 yüzölçümlü bölümünün tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetiminin temyizi üzerine Dairenin 21/03/2016 gün 2008/6979 E. - 9659 K sayılı ilamıyla özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli olmadığı, hükme dayanak yapılan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 sayılı ... parseli içinde kaldığı açıklandığı bu durumda davanın 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitine ve ... kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü halde mahkemece bu durum göz ardı edilerek 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı dosya arasına getirtilmeden, başka dosyalarda da 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava bulunduğu halde tüm bu dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeden ve Hazinenin davaya katılımı sağlanmadan dava, ... kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilerek sadece ... araştırması yapılmak suretiyle yazılı şekilde sonuçlandırıldığı " gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 101 ada 1 parselin davalı bulunduğu, mahkemenin 2008/25-26-27-30-31-32 E. sayılı dosyaları getirtilerek dosyalar birleştirilmiş, birleşen dosyalarda da davacı gerçek kişiler tarafından ... Yönetimi hasım gösterilerek açılan davalar olduğu, mahkemece davaların kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği, tarafların temyizi üzerine Dairemizce az yukarıda belirtilen aynı gerekçe ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak eldeki dosya ile birleştirildikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, Hazine davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucu ise:
1-Asıl dosya 2008/26 Esas numaralı dava yönünden davanın kabulüne,
... ili, ... ilçesi Kılıçlı köyü 101 ada 1 parsel içerisinde 02/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ve 11/12/2015 tarihli ... bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2472.33 m2"lik tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Birleşen dosya 2008/25 Esas numaralı dava yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi Kılıçlı köyü 101 ada 1 parsel içerisinde 02/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ve 11/12/2015 tarihli ... bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1129.75 m2"lik taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 623.89 m2"lik taşınmaz ile, (B1) harfi ile gösterilen 595.58 m2"lik taşınmazların tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
3-Birleşen dosya 2008/27 Esas numaralı dava yönünden davanın kabulüne,
101 ada 1 parsel içerisinde 02/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ve 11/12/2015 tarihli ... bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 421.83 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
4-Birleşen dosya 2008/30 Esas numaralı dava yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 101 ada 1 parsel içerisinde 02/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ve 11/12/2015 tarihli ... bilirkişisi raporunda dava konusu olan ve birinci taşınmaz olarak gösterilen taşınmazın (A1) olarak adlandırılan 350.19 m2, (A2) olarak adlandırılan 279.71 m2, (A3) olarak adlandırılan 445.76 m2 olan kısmının ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişisi raporunda dava konusu olan ve üçüncü taşınmaz olarak gösterilen (A2) olarak adlandırılan 552.76 m2"lik taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişisi raporunda dava konusu olan ve birinci taşınmaz olarak gösterilen (B1) olarak adlandırılan 3734.81 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişisi raporunda dava konusu olan ve ikinci taşınmaz olarak gösterilen (B1) olarak adlandırılan 3140.30 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişisi raporunda dava konusu olan ve üçüncü taşınmaz olarak gösterilen (B2) olarak adlandırılan 4139.33 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
5-Birleşen dosya 2008/31 Esas numaralı dava yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 101 ada 1 parsel içerisinde 02/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ve 11/12/2015 tarihli ... bilirkişisi raporunda dava konusu olan (A) olarak adlandırılan 611.56 m2"lik taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olan (B) olarak adlandırılan 591.64 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
6-Birleşen dosya 2008/32 Esas numaralı dava yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi Kılıçlı köyü 101 ada 1 parsel içerisinde 02/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ve 11/12/2015 tarihli ... bilirkişisi raporunda dava konusu olan (A) olarak adlandırılan 475.29 m2"lik taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olan (B) olarak adlandırılan 3160.62 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun, 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2006 - 07.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
6831 sayılı Kanunun 17. maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında ... bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.
Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine ... kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi ... içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları]. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; bu tür yerler kanun gereği ... sayıldığı için, ... içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişilerce 1954 tarihli hava fotoğrafı ile 1956 ve 1993 tarihli memleket haritaları üzerinde taşınmazların öncesinin ne şekilde nitelendirildiği araştırılmışsa da, taşınmazların ... içi açıklık olup olmadıkları araştırılmamış, komşu taşınmaz kayıt ve dayanakları getirtilmemiş, çekişmeli 101 ada 1 parselin itiraza konu olmayan kısımlarının kesinleştiği düşünülmemiştir.
O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir fen ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca ... içi açıklık olup olmadıkları değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; ... kadastrosu kesinleşmediğine göre fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte tüm taşınmazları bir arada gösterir kroki düzenlettirilmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın ... sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, davalı gerçek kişi yönünden zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, murisler yönünden de ilgili tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 gün ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de; asıl davanın kabulüne ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kişiler adına tesciline karar verilen kısımlar yönünden tespitin iptaline karar verilmemiş olması ve 101 ada 1 parselin dava konusu olmayan kısımları için infaza elverişli tescil hükmü kurulmamış olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.