Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24988 Esas 2012/12078 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Senet aslının icra kasasına alınmamış olunması ödeme emrinin iptalini gerektirir. Bu nedenle mahkemece, ödeme emrinin iptali yerine takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru değil ise de; aleyhe bozma yasağı nedeni ile bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı senet aslının icra kasasında bulunmadığı yönündeki başvuru İİK"NUN 167., 168. ve buna bağlı olarak aynı kanunun 16. maddelerine dayalı şikayet niteliğinde olduğundan, istemin kabulü halinde tazminat verileceğine ilişkin anılan maddelerde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden alacaklı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Büyükçekmece İcra Mahkemesi"nin 18.08.2011 tarih ve 2008/502 E., 2011/893 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "Alacağın %40 oranında hesaplanan 18.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" şeklindeki sözcüklerin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.