Yargıtay - 5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6898 Esas 2020/2842 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6898
Karar No: 2020/2842
Karar Tarihi: 25.02.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6898 Esas 2020/2842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı sanıkları hüküm giydirirken, cezalarının TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir edilmesi ve gerekirse cezanın mahsubuna karar verilmesi gerektiğine dair karar verildi. Ancak, dosyanın incelenmesi gerektiği ve kesinleşmeyen dosyalarının birleştirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, kararın yasaya aykırı olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi. Suç tarihi için belirtilen 27.01.2011, iddianame düzenleme tarihi 08.04.2011'dir. TCK'nun 43. maddesi, Zincirleme Suçlar başlığı altında suç işlenmesi halinde uygulanır ve cezayı artırır. CMUK'nun 321. maddesi ise, Yargıtay'a yapılan temyiz başvurusunda, hükümdeki yasaya aykırı hallerin değerlendirilmesine izin verir.

7. Ceza Dairesi 2016/6898 E. , 2020/2842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu iş bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 27.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 08.04.2011 olduğu,
Her iki sanık yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 2019/406 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 10.03.2010-13.05.2010-01.03.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 16.09.2011 olduğu,
Sanık ... yönünden ayrıca temyizde onanmak suretiyle kesinleşen, Gölbaşı(Ankara) 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/331 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 01.03.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 06.07.2011 olduğu anlaşılmakla ;
Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK"nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde kesinleşmeyen dosyalar yönünden birleştirilmesi, eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.