Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12221 Esas 2017/2375 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12221
Karar No: 2017/2375
Karar Tarihi: 13.03.2017

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12221 Esas 2017/2375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanığın taksirle yangına neden olma suçundan hüküm giydiği belirtilmektedir. Mahkeme tarafından verilen hükümle ilgili olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçunun genel güvenliği tehlikeye sokmak suçuyla bağlantılı olduğu ve suçun ön ödeme kapsamına alındığı belirtilmektedir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 6217 sayılı yasa, 5320 sayılı kanunun geçici 2. maddesi ve 6763 sayılı kanunun 12. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nun 75. maddesi ve TCK'nun 171/1-a maddesi ve fıkrasıdır.

8. Ceza Dairesi 2016/12221 E. , 2017/2375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükme özgülenmiştir.
6217 sayılı Yasa uyarınca 14.04.2011 ve sonrasında doğrudan hükmedilen 3000 TL"ye kadar (3000 TL dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, ancak hapis cezasından çevrilen para cezalarının kesin nitelikte olmaması karşısında, mahkemenin 03.01.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun temas ettiği, TCK.nun 171/1-a madde ve fıkrasında düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.