Yargıtay - Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6682 Esas 2018/5872 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6682
Karar No: 2018/5872
Karar Tarihi: 26.06.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6682 Esas 2018/5872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçuyla ilgili davada sanık beraat etti. Katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, suçun asli dava zamanaşımının sorgu yapıldığı tarih olan 03.06.2010'dan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verildi. Ancak, yeniden yargılama yapılması gerekmediği için sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLDÜ. Mahkemenin, dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğini araştırması gerektiği halde devamla hüküm kurması nedeniyle katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülerek hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 66/1-e, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9., 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. ve 367. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri bahsediliyor.

11. Ceza Dairesi 2016/6682 E. , 2018/5872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura kullanma"" suçunun 213 sayılı VUK’nın 359/b-1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 03.06.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Katılan vekilinin, sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20.10.2009 tarih ve 2009/42535 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suça ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.