MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanunun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK"nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesi nazara alınarak, olay tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hüküm içermeyen 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/1.maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2. Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde "" suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı yasa ile her hangi bir değişiklik yapılmayan 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca "" hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, hükmün esasını oluşturan kısa kararda "" eylemine uyan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 SK’nun 6/4. maddesi yollaması ile 3/1. maddesi gereğince"" hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
3. CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesince alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanık ..."nin müdafiinin kamu zararını ödemek istediklerini beyan ettiği ve talimat evrakında KEMT varakasının da yer almadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutar olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararı gidermediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,
4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nun 53/1.maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5. Dava konusu kaçak cep telefonlarının 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4.maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
6. Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretinin mahkum olan sanıklar ... ve ...den ""eşit olarak"" alınmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.