Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/2506 Esas 2014/5541 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2506
Karar No: 2014/5541
Karar Tarihi: ....3.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/2506 Esas 2014/5541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı avukatıyla davalı gıda şirketi avukatı arasındaki bir anlaşmazlık yaşanmıştır. Davacı avukatı fazla mesai alacağı talebinde bulunmuş, İş Mahkemesi de bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı şirketin avukatı itiraz etmiş ve 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacının talebinin reddedilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Davalı avukatı ileri sürdüğü maddi hata iddiasının reddedilmesi sonucu, kararın kesinleştiği belirtilmiştir. Kararda İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereği kararların düzeltilmesine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır.
Kanun Maddeleri:
- İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi: İş mahkemelerinin kararlarına karşı düzeltme istenemez.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/2506 E. , 2014/5541 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ... .... Gıda San Ve Tic. Aş adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında .... ... İş Mahkemesinden verilen 4.12.2012 günlü ve 2010/89 E.- 2012/508 K. sayılı kararının, Dairenin 08.05.2013 günlü ve 2013/3347 E. ve 2013/8469 K. sayılı kararı ile davalının sair itirazlarının reddi ile fazla mesai alacağı yönünden BOZULMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca, kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve özellikle, iş yerinde eldivenle çalışılmakta olup, davacının elinden alınan swap testinin sonucunun bir bakteri yönüyle pozitif çıkması durumunun ilk olarak gerçekleşmesi nedeniyle uyarıyı gerektirmesine, tekrarı halinde haklı fesih nedeni oluşturacağının anlaşılmasına, ayrıca İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, ....3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.